Themen: Exkurs €uro   /   Weltmacht / -polizist USA  /  NATO; Bundeswehr  /
Weitere Reihenfolge noch offen:
Neuer Nationalismus, Islam, Weltkulturen     /   Migration ...

Wir hatten einen Bundeswehr-Referenten zu Gast: JugendoffizierLueneburg2@bwb.org

Protokolle
NR.  1  Der Euro 1  (Exkurs)
Nr. 2   Der Euro 2 (Exkurs)
Nr. 3   Amerikanische Hegemonie 1
Nr. 4   Amerikanische Hegemonie 2
Nr. 5   Geschichte der NATO
Nr. 6   Teufelskreis der Unterentwicklung

Nr. 7   Indikatoren der Unterentwicklung
Nr. 8   Das Weltproblem Migration I
Nr. 9   Das Weltproblem Migration II

Thema der UE: Exkurs
Thema der Stunde: Der Euro , Teil 1
Bezug :Wirtschaftliche, politische und psychologische Faktoren bei Währungen, hier beim Euro
Protokollant/in: Romeo

Der Euro wird zur Zeit als eine sehr schwache Währung tituliert und gibt dadurch Anlass zur Diskussion. Besonders die Tatsache, dass die DM früher eine sehr starke Währung war, gibt vielen Menschen zu denken. Es wird nicht erkannt, dass ein Auf und Ab der Währung völlig normal ist und dass dies nicht gleich Anlass zur Sorge geben muss. Diese Schwankungen existieren zum Beispiel aufgrund dem Angebot und der Nachfrage. Auch der Dollar war und ist diesen Schwankungen unterlegen: Früher (50er Jahre) stand er einmal bei 4,20 DM und vor etwa fünf Jahren waren es dann nur noch 1,40 DM.
Die Währung ist von drei verschiedenen Faktoren abhängig: dem politischen, dem wirtschaftlichen und dem psychologischen.

Der wirtschaftliche Faktor:

- Hochkonjunktur in den USA
  Es fließen Geldströme in die USA, dadurch wird der $ gekauft und nicht der Euro.
- Firmen in der USA werden aufgekauft  (aus dem Euroland)
  Der $ steigt vorübergehend, der Euro sinkt.
- Zinspolitik
  Die Leitzinsen werden erhöht, dadurch wird das Geld lieber hier gelassen.
- gestiegener Ölpreis  (nicht das erste Mal)
- Arbeitnehmerrecht
  Die Löhne in Deutschland sind zu teuer, deshalb wird woanders produziert.

Der politische Faktor:

- Ungewissheit
  Präsidentschaftskandidat
- viele Regierungen
- Ost-Erweiterung der EU
  Es wird als eine Last gesehen, da man den unterentwickelten Länder durch finanzielle Mittel helfen muss und dies würde der Währung schaden. Dieser Punkt hat allerdings auch eine positive Seite, da Firmen in diesen Ländern billiger produzieren können und der Euro dadurch stabilisiert werden würde.
- Konflikt Israel-Palästina (zuvor Kosovo)
  Verunsicherung tritt ein, nur die Waffenindustrie profitiert von einem Konflikt.
- "Reformstau"
  Die Wirtschaft entwickelt sich nicht weiter.

Der psychologische Faktor:

- Einstellung zur Währung ($, Euro)
  Das Geld wird lieber in Dollar angelegt, da dies die ältere Währung ist und ein hohes Ansehen hat. Der Euro dagegen ist noch neu und dies wird gleichzeitig negativ.

Doch trotz diesen Punkten geht es der Wirtschaft im Euroland gut und die Inflationsrate liegt nur noch bei 2%.

Thema der UE: Der Euro
Thema der Stunde: Der Euro, Teil 2
Bezug: „Der Euro schreibt trotz seiner Schwäche eine Erfolgsgeschichte“
            von Andreas Middel          Die Welt – Analyse -  30.10.2000
Protokollant: Til S.

Schwächen des Euro, die von Skeptikern, vor seiner Einführung gesehen wurden:
 

1. Schlecht vorbereitete Teilnehmerstaaten:
       - mangelnde wirtschaftliche Stabilität
       - Bürger und Firmen würden nicht genug über den Euro wissen
2. Beitritt Italiens(Land mit relativ schwacher Währung)
3. hohe Kosten durch Osterweiterung
4. nachlassende Haushaltsdisziplin(höhere Neuverschuldung)

 Standpunkt der Analyse:
 

1. Die Arbeitslosigkeit ist gesunken. Dies hat aber auch demographische Gründe(es sind mehr alte Leute in Rente gegangen als neue Arbeitskräfte nachgerückt sind)
2. gesteigerte Haushaltsdisziplin(Rückgang der relativen Verschuldung)
3. die Inflation liege an den Ölpreisen

Unterschiede zu einer DM-Schwäche:

Bei einer DM-Schwäche wäre der gesamte Außenhandel beeinträchtigt worden. Jetzt sind es nur die 20% des Außenhandels die nicht innerhalb der EU abgewickelt werden.

Standpunkt des Kurses:
 

1. Es entsteht ein größerer Wirtschaftsraum.
2. Die Kontrolle über die Währung geht teilweise verloren.
3. Es tritt eine Entwicklung in Richtung der freien Marktwirtschaft ein.

nach oben

Nach dem Zweiten Weltkrieg waren die USA die einzige Siegermacht, die kaum unter den Folgen des Krieges zu leiden hatte. Da sie keine Kriegsschäden im eigenen Land und weniger Verluste als andere Länder hatten, konnten die Amerikaner sich wirtschaftlich entwickeln, und somit z.B. die Waffenindustrie zur zivilen Nutzung einsetzen. Nachdem die USA auch aus dem Ost-West-Konflikt als Sieger hervorgetreten war, hatte sie den Schritt zur Supermacht geschafft.

Die Fundamente und Rahmen der amerikanischen Politik entsprechen dem „Bill of Rights“, der amerikanischen Verfassung mit ihren Zusätzen. Die Außenpolitik wird durch strategische Zielsetzungen und der Verbreitung der Menschenrechte, Freiheit und Demokratie, bestimmt.

Fraglich ist die Vorgehensweise der USA bezüglich der konsequenten Verbreitung der Menschenrechte. Einerseits plädiert Amerika für die Durchsetzung dieser Rechte, andererseits verbinden sie sich mit Nationen, die gegen die dieses Ziel absolut verstoßen. Zum Beispiel tolerierten die Staaten zwecks Durchsetzung eigener Ziele die einstmals westlich orientierte Militärdiktatur Chile. Im Kosovo hingegen kämpften die Staaten gegen den Verstoß gegen die Menschenrechte an, wobei sie von Europa unterstützt wurden.

Schon im 19. Jahrhundert prägte  die Aufforderung, hart zu arbeiten und die Theorie des „American Dream“ das Staatsbewusstsein der Amerikaner. Heutzutage sind die Wettbewerbsfähigkeit und das Streben nach Zugang zu Rohstoffquellen und Märkten weitere wichtige Bestandteil der amerikanischen Außenpolitik. Um ihre Führungsrolle zu erweitern und ihre eigene Wirtschaft auszubauen, verfolgen die Amerikaner das Ziel, die Gemeinschaft der marktwirtschaftlichen Demokratie zu stärken. Ihrer Auffassung nach sollten möglichst alle Staaten einen marktwirtschaftlichen Standard erreichen und zudem weltweit ein freier Handel herrschen, da die Amerikaner somit in mehr Länder Güter exportieren könnten, was man als neuen Imperialismus bezeichnen könnte.

Eine dem Ost-West-Konflitk vergleichbare Bipolarität zwischen den USA und der Volksmacht China könnte allerdings ein informelles amerikanisches Imperium stören. Des weiteren müssten die Staaten enger mit der UNO zusammenarbeiten und sich mehr mit globalen Problemen wie z.B. Umweltverschmutzung, Klimaveränderung, Drogenhandel,, Bevölkerungswachstum, Kriminalität und Energieersparnis auseinandersetzen.

Die „Weltpolizei“ ist jedoch momentan von keiner anderen Macht ablösbar. Die EU könnte zum Beispiel die Rolle der USA nicht übernehmen, da eine zu große Uneinigkeit innerhalb der EU herrscht, Amerika hingegen einseitig ist. Des weiteren hat keine andere Nation die Möglichkeit der USA, weltweit militärische Stützpunkte zu unterhalten, um jederzeit in globale Konflikte eingreifen zu können.

      Die Frage, ob die amerikanische Hegemonie Segen oder Fluch für die Welt ist, ist nicht klar zu beantworten. Es gibt viele Punkte, die dafür sprechen, allerdings auch viele, die eine Multipolarität vorteilhafter erscheinen lassen.
Ein Aspekt gegen die amerikanische Hegemonie ist die Arroganz der USA. Amerika ist sich ihrer Position in der Welt bewußt und kann es sich daher leisten, keine Zugeständnisse zu machen. So haben sie zum Beispiel den Weltklimagipfel zum Scheitern gepracht, da sie absolut keine Kompromisse eingehen wollten. Dieses ist ein großes Problem, da sie niemand daran hindern kann. Auch sind sie dadurch ein schlechtes Vorbild für andere Staaten wie zum Beispiel China.
Zudem ist die USA in einigen Vermittlungspunkten unglaubwürdig, den man kann Amerika keine Autorität als Wahlhelfer zusprechen, da sie selbst Probleme mit der Präsidentenwahl hat.
Ein inneramerikanisches Problem ist außerdem noch der Neo-Isolationismus der USA (Bestreben von Staaten, sich abzugrenzen und keine Kompromisse einzugehen), der sich zum Beispiel darin äußert, dass die Amerikaner wollen, dass ihre Soldaten nicht mehr außerhalb in Kämpfen eingesetzt werden, die Amerika nicht direkt betreffen, wie in Vietnam.

Ein Aspekt für die Hegemonie ist dagegen, dass dadurch direkte Kämpfe um die Vorherrschaft in der Welt unterdrückt werden, da diese ja eindeutig Amerika zugeordnet ist.
Außerdem kann die USA allein bei Krisen schneller Eingreifen als viele Länder zusammen.
Auch die UNO wird bei Entscheidungen oft durch den Sicherheitsrat blockiert und kann somit nicht schnell genug reagieren, während die USA sofort eingreifen kann. Im Kosovo hat die NATO zum Beispiel schnell im Sinne der UNO gehandelt, und den Konflikt danach an diese zurückgegeben.
Dies ist ein großer Vorteil, den die EU zum Beispiel könnte auch nicht schnell genug entscheiden und eingreifen.

Wenn die Welt jedoch zur Multipolarität übergehen würde, ware dieses sicherlich schwer zu verwirklichen.
Zum einen wären nur wenige Länder dazu bereit die Verantwortung zu übernehmen und Geld dafür auszugeben.Auch würde es Amerika schwerfallen, die Vormachtstellung aufzugeben, das sieht man schon daran, dass sie zwar der Meinung ist, dass die EU Krisen in Europa schlichten soll, zum anderen jedoch Angst davor hat, die EU könnte zu groß und ihnen gefährlich werden.
Außerdem müßte man für jedes Gebiet ein Land finden, dass der Verantwortung gewachsen ist, eine Vormachtstellung einzunehmen und die dadurch erlangte Macht nicht ausnutzt oder die umliegenden Länder beeinflußt.
China würde gute Voraussetzungen mitbringen, da es schon Regionalmacht ist, jedoch nicht im Größeren eingreift und auch die EU hat ein großes Potential, ist jedoch noch nicht handlungsfähig genug.
Japan dagegen wäre zu klein und spielt auch militärisch keine Rolle, Südafrika und andere afrikanische Staaten haben zu viele eigene Probleme und Russland ist ein wirtschaftliches Entwicklungsland. In Arabien lähmt außerdem der Islam.
Keines dieser Länder kann Amerika vor allem in militärischen Dingen das Wasser reichen, den sie hat eine weltweite militärische Infrastruktur durch Stützpunkte in der ganzen Welt und viele Satelliten.
Eine Gefahr wäre bei Multipolarität aber auf jeden Fall unterdrückt, denn in einer Krise könnte Amerika parteiisch sein, viele Länder zusammen jedoch nicht. Auch gäbe es mehr potentielle Verhandlungspartner, wenn ein Land mit der USA nicht zurechtkommt
Bei einer Multipolarität müssen die Länder aber auf jeden Fall mit und nicht gegeneinander arbeiten und vor allem schnell entscheidungen treffen.

Die Entscheidung, ob Hegemonie oder Multipolarität die bessere Lösung ist, kann also nicht eindeutig entschieden werden und liegt somit ganz beim Betrachter.

Geschichte der NATO von 1945 bis 1995:
Der Wandel der Strategie der NATO
 

Zeit	Politische Rahmen- bedingungen	Waffenentwicklung	Strategie	NATO
1945 bis  1953	Herausbildung des Ost-West-Bipolarität. Politik des Containment	Atombombenmonopol der USA, konventioneller Überlegenheit der Sowjetunion	Atomare Drohung	1949 Gründung der NATO. Festlegung des atomaren Abschreckungs-konzeptes
1954 bis  1960	„Kalter Krieg“	Unangefochtenes atomares Übergewicht der USA	Drohung mit massiver nuklearer Vergeltung mit dem Vorbehalt der Mittel und des Ortes	1953/54 Einführung taktischer Atom-waffen in Europa. 1955 Betritt der BRD
1961 bis  1968	Politik des Status Quo Respektierung der Einflußspähren in EU	Atomare Überlegenheit der USA, drastische Erhöhung der Rüstungsausgaben	Flexible Response: Sicherung der Glaub-würdigkeit der Ab-schreckung auf konventionellen und atomaren Ebenen	1962 Krise der NATO 1967 Harmel-Bericht:  Sicherheit durch Verteidigung und Entspannung
1969 bis  1979	Zwang zur Kooperation: Verteidigung + Ent- spannung = Sicherheit	Overkill-Kapazitäten Atomares Patt	Konzept der realistischen Abschreckung	1979 Nachrüstungs-beschluss: Stationierung von Mittelstreckenraketen in Westeuropa
1980 bis  1985	Akute Krise der Supermacht-Beziehungen Gefahr eines neuen „Kalten Krieges“	Destabilisierung des Abschreckungs-systems durch Waffentechnische Innovationen.  Erhöhte Gefahr eines Weltkrieges	Strategieänderung: begrenzte Einsatzoptionen und Eskalationskontrollen	Krise der NATO: NATO-Strategie in der Legitimations-, Akzeptanz- und Finanzkrise
1985 bis  1995	Intensive Ost-West-Kooperation, Ende des Kalten Krieges, Auflösung der Sowjetunion, USA = Weltmacht Nr. 1	Rüstungsabbau und Truppenreduktion	Aufgabe des allein von einer Bedrohung aus dem Osten ausgehenden Sicherheitskonzeptes. Ausrichtung auf vielfältige militärische Konfliktformen durch Flexi- u. Mobilität	Drei Säulen-Konzept: Verteidigung, Dialog und Kooperation

Protokoll 6. v. 18.12.00.
Thema der UE: Nord / Süd
Thema der Stunde: Teufelskreis der Unterentwicklung

nach oben