Der Reader zur Klausur 1: USA - Weltmacht 2002
Ergänzung: USA - Die Herren der Welt
Die Klausur 1 (17.10.02) mit den besten Antworten
Klausur 2 ausgefallen

---

Protokoll Nr. 8 vom 12.9.2002

Thema der UE: EXKURS: Bundestagswahl 2002
Thema der Stunde: Bundestagswahlen am 22.09.02 - 3
Bezug: Podiumsdiskussion in der Schule
Protokollant/in: Keiler

Die Stunde war in zwei wesentliche Themen aufgeteilt, zum einen wurde 1. und 2. Stimme auf dem Wahlbogen zur Bundestagswahl erklärt, zum Anderen wurde eine Probewahl nach dem Muster der Bundestagswahl durchgeführt!

1.Stimme:

Die 1. Stimme gehört dem Mehrheitswahlrecht an, dass heißt man wählt für seinen Wahlkreis einen Direktkandidaten, der Kandidat, der die meisten Stimmen erhält, bekommt den Sitz im Bundestag, die restlichen Stimmen entfallen!

2. Stimme:

Die 2. Stimme gehört dem Verhältniswahlrecht an, dass heißt man wählt eine Partei! Die Sitze im Bundestag werden durch das dabei entstandene Verhältnis aufgeteilt. Hierbei gibt es jedoch eine 5% Hürde, wer diese nicht überschreitet erhält keine Sitze im Bundestag! Horst ist aber der Meinung, dass diese 5% Hürde zu hoch ist, da man bei ca. 50 Millionen Wahlberechtigten 2,5 Millionen Wähler braucht um Sitze zu bekommen. Außerdem meint Horst, dass dieses Prinzip nicht demokratisch ist.

Wenn eine Partei durch die Direktwahl mehr Stimmen als das Verhältnis erhält, so gibt es so genanntes Überhangmandat, dass heißt sie bekommen den Sitz trotzdem, es gibt so insgesamt mehr Sitze!

Probewahl:

1. Stimme	2. Stimme
SPD 8	SPD 11
CDU 1	CDU 1
FDP 3	FDP 4
Grüne 4	Grüne 1
PDS 2	PDS 1

Bei der Wahl fiel auf, dass die SPD klar gewinnt und dass neun Wähler die 1. und 2. Stimme unterschiedlich gaben!

---

Protokoll Nr. 9 vom 12.9.2002

Thema der UE: Die neue politische Unordnung in der Welt
Thema der Stunde: Die grosse Unordnung - Ein neuer Rahmen für die Weltpolitik
Bezug: Buch S. 28, M3
Protokollant/in: Speedy

Die Unterrichtsstunde begann mit der Besprechung unserer Hausaufgabe ( S. 28 Nr. 1 ), in der man eine Unterscheidung zwischen der Zeit des Ost-West-Konfliktes und der derzeitigen Zeit anhand von M3 machen sollte.
Nachdem Steinmetz seine Hausaufgabe dem Kurs vorgetragen hatte und wir uns dazu geäußert hatten, bot Horst einen neuen Gesprächsstoff, indem er uns mit der Frage " Ist Chaos normal? "konfrontierte. Jetzt äußerten sich einige Kursteilnehmer, so z. B. Kitty, die der Auffassung ist, dass jedes Chaos Struktur hätte und somit keinen Grund zum Ärgernis darstellt. Eine andere Meinung dazu hatte Wulli, der eine gewisse Ordnung von oben herab gerichtet für notwendig hält, da sonst ein so großes Chaos entsteht, das nichts mehr funktionieren würde.

Nun war ich es, die ihre Ausarbeitung der Hausaufgabe vortragen durfte.
Anschließend lag es Horst auf dem Herzen, auch die zweite Fragestellung von S. 28 zu klären. Diese befasst sich damit, dass die von Sommer formulierten Thesen in M3 erläutert werden sollten. Womit wir auch schon im weiteren Verlauf der Stunde wären. Nachdem Peter Tan die erste These laut vorgelesen hatte, in der es darum geht, dass selbst die USA keine Führungsmacht darstellen könnten, die das Chaos bezwingen kann indem sich die heutige Zeit befindet. Weiter heißt es, dass die USA zwar Kriterien aufweisen, die für eine Führungsmacht sprechen, nämlich weltweite Interessen, Verpflichtungen und Konfliktlösungen; im Gegenzug dazu gelingt dies ihnen nur, wenn sie Verbündete haben, denn auch die USA sind verwundbar.
Anschließend betrachteten wir die These unter der Fragestellung: " Führt das Verhalten der USA zu einer unilateralen ( siehe Protokoll von Michael Knight ) Ordnung?"
Lewi äusserte sich demgegenüber kritisch , laut Maeglin sei es schwierig, den Forderungen der USA nicht Folge zu leisten, da sie einen sehr großen Einfluss hat.
Anschließend nahmen wir die zweite These unter die Lupe. Der Inhalt dieser These ist, dass nachdem der Westen die Sowjetunion bezwungen hat, dass die Weltwirtschaft gewissermaßen die Weltpolitik regiert und Konkurrenzkampf und -denken den Alltag bestimmen. Auch hierzu kamen natürlich Äußerungen von Seiten der Kursteilnehmer.
So kam von Lewis Seite, dass der Feind jetzt nicht mehr auszumachen sei, da es zu viele kleine Staaten gebe, die mögliche Anschläge planen könnten. Horst steht dem Ganzen sehr realistisch gegenüber: es sei keine Lösung der Weltprobleme, wenn der Drachen (die Sowjetunion) bezwungen sei. Außerdem, so äußert er sich weiter, gebe es sehr viele Giftschlangen. Er beendete seinen Beitrag mit der Fragestellung, ob die Weltwirtschaft eine Arena biete, in der jeder für sich selbst kämpfen müsse (unter dem Aspekt "Globalisierung").

Riff ist der Auffassung, dass dies eine richtige Aussage sei, dass jeder Staat richtig regiere. Ttobi meinte dazu, dass viele Firmen mächtiger seien, als so manches Land und somit die die politische Macht von der wirtschaftlichen Macht abhängig sei.
Die Thesen 3 und 4, deren Inhalt auf den Egoismus der einzelnen Staaten zurückzuführen ist, sagen aus, dass jedes einzelne Land für den Selbstaufbau und das Finden einer eigenen Ordnung verantwortlich sind. Auch Problemstaaten wie Russland und Japan oder Krisenregionen wie Südostasien seien davon nicht ausgeschlossen. Außerdem kritisiert die These 3, dass kein Land Geld und Kraft oder Militär in unrentable Länder stecken will, da dies eine langanhaltende und intensive Aufgabe mit sich führen würde, der niemand Folge leisten will.
Jetzt ist der Zeitpunkt erreicht, an dem Horst zwei Stichworte einwirft: Afghanistan und die USA. Er kritisiert an den USA die Halbherzigkeit in der Art und Weise, wie sie ihre Aufgaben bewältigen. Nach dem ersten Schritt (dem Angriff) müsste nun der zweite folgen (Stabilisierung und Wiederaufbau). Ttobi stimmt der These 4 nicht zu. Seiner Meinung nach waren es die europäischen Einflüsse der Kolonialpolitik, die diese Krisenregion, wie z. B. Afrika, hervorgebracht haben. Es sei ungerecht und unsozial sie jetzt mit ihren Problemen alleine zu lassen.
Und schließlich sagt die These 5 aus, dass eine Neustrukturierung bestehender Organisationen erfolgen muss, um die Ist-Situation in der Welt zu verbessern. Es sei falsch tatenlos davor zu stehen und die Augen zu verschließen.
Horst nennt diese These auch den " zukunftsweisenden Punkt". Nun erfolgt eine Benennung der in der These benannten Organisation und deren Kritikpunkte.
Wir sind schließlich zu dem Resultat gekommen, dass es sich hierbei um die UNO (Referat liegt vor) und die NATO (Referat folgt) handeln muss.
Es wurde nun eine Kritik an der UNO formuliert, die schon oft durch die Medien zu uns vorgedrungen ist, nämlich die Kritik am Sicherheitsrat, der das Veto-Recht der fünf Mächte beinhaltet. Dies führe zu einer undynamischen Verhaltensweise der UNO. Aber auch die NATO ging nicht unbefleckt aus unserer Diskussion hervor. Horst ist der Meinung, sie würde sich selbst abschaffen, da sie sich zu einer Ausführungsmacht der USA entwickelt habe. Allerdings wurde ihr auch ein positiver Aspekt zugeordnet: sie sei es gewesen, die den Ost-West-Konflikt stabilisiert habe. Natürlich könnte man sich noch ausführlicher mit dieser Thematik befassen, aber leider reicht diese Unterrichtsstunde dafür nicht mehr aus.
Und so beendet Horst die Stunde mit der Verkündung der Hausaufgabe, die sich auf Seite 28, Nr. 3 + 4 befindet, in der man sich noch einmal intensiv mit Material 3 befassen sollte.

---

Protokoll Nr. 10 vom 19.9.2002
Thema der UE: Die neue politische Unordnung in der Welt
Thema der Stunde: Die Unordnung in der Welt / Die drei politischen Schulen
Bezug: Buch S. 28 (Sommer, die große Unordnung); S. 30f (Die drei politischen Schulen)
Protokollant/in: Bahamut

Am Stundenanfang trugen Keiler und Speedy ihre Protokolle vor.
Danach begannen wir, uns mit den fünf Thesen von Theo Sommer zum Thema neue Weltunordnung auseinanderzusetzen und einzuschätzen, wie realistisch diese sind.

These 2:
Nach dem Sieg gegen die Sowjetunion steht man nun zahlreichen kleinen, nicht ungefährlichen Gegnern (Giftschlangen) gegenüber. Ttobi´s Ansicht nach sollte man den Terroristen nicht drohen, da kleine Staaten, wie z.B.der Irak und Libyen weniger Macht besitzen als internationale Großkonzerne. Horst wirft ein, dass China als großer Staat über viel Macht verfügt und es dort bessere Menschenrechte als in Nord-Korea gibt. Geryon ist der Meinung, dass sich die Giftschlangen gewandelt haben und die Weltwirtschaft nun der Kampfschauplatz ist. Auch diese These wird als realistisch erachtet.

These 3:
Der Krieg in und zwischen Staaten
Lewi sagt, dass Bürgerkriege in einigen Staaten zum Alltag gehören. Diese Art Krieg ist zeitaufwendiger als eine offene Kriegführung. Da ein Eingreifen von außen große Verantwortung und Kosten nach sich zieht, sind die Staaten nicht dazu gewillt. Eingeschätzt wurde diese These als leicht pessimistisch.

These 4:
Die Krisenregionen der Erde müssen sich selbst helfen. Diese These wird als pessimistisch-realistisch gesehen, man ist kollektiv der Meinung, dass Sommer den Durchblick hat.

These 5:
Die alten Organisationen genügen den heutigen Anforderungen nicht mehr. Riff sieht diese These als realistisch,da man in der nächsten Zeit keine Reformen plant. Horst sagt, die Zeit der NATO sei abgelaufen und nur durch einen Neuorganisation zu retten, während die UNO bei einem amerikanischen Angriff auf den Irak weiter an Einfluss einbüßen muss. Michael Knight sieht, dass die USA eine Führungsrolle spielen wird und nur bei profitablen Konflikten eingreifen wird.

In der zweiten Stunde wurde Gruppenarbeit betrieben, wo jede Gruppe basierend auf den Seiten 30/31 eine Art von Schule (realistisch, liberal, institutional) den anderen nach einer Gruppenneumischung erklären können.

Meine Gruppe war eingeteilt für die realistische Schule:

---

Protokoll Nr. 11 vom 26.09.2002

Thema der UE: Die neue politische Unordnung in der Welt
Thema der Stunde: Die USA, die einzige Weltmacht
Bezug: Buch S.34 „Die USA, die einzige Weltmacht“, S.35 M7
Protokollant/in: Maeglin

Zu Beginn der Stunde wurden noch einzelne Meinungen zu den Parteien CDU und SPD gesammelt und gleich anschließend auf den Konflikt USA-Deutschland eingegangen.

Peter Tan meinte dazu, dass Gerhard Schröder gesagt habe, er würde nicht bei einer Offensive gegen den Irak mitwirken, ohne sich mit den USA und der UNO auseinander zu setzen und deren Pro und Contra Argumente dazu zu hören. Schröder bekäme außer von der Koalition nicht viel Unterstützung in diesem Punkt, sei es von der Opposition oder von Außenstehenden, zumal zur Zeit auch noch „das Problem Däubler-Gmelin“ bestehe. Sie habe öffentlich den amerikanischen Präsidenten Bush mit Hitler verglichen und so für Aufruhr und Empörung gesorgt. Durch diese Äußerung sei das Verhältnis zwischen Deutschland und der USA vergiftet.

Wulli entgegnete, dass die Verlautungen Schröders aber auch Vorteile für ihn bringen würden. Nach Meinung ausländischer Zeitungen werde sich Deutschland doch noch auf die Seite der Amerikaner stellen. Eine eindeutige Gegenposition dazu würde positiv und selbstbewusst auf die Deutschen wirken und sich bei der Wahl in mehr Stimmen niederschlagen ® Wahltaktik.

Ttobi erklärte auch die Amerikaner als Taktiker, indem er verdeutlichte, dass die USA die Deutschen mit ihren Standpunkten zum Irakangriff haben auflaufen lassen, da sie nicht dem Aufruf Bushs gefolgt seien. Nun würden die Vereinigten Staaten diese Haltung verurteilen und so Deutschland in ein schlechtes Licht gegenüber anderen Ländern rücken. Ttobi erwähnte noch einen Artikel in der FAZ, in welchem es um High School Cliquen geht, in denen zwischen a- und b-girls unterschieden wird. Wenn die b-girls den a-girls nicht Folge leisten, dann werden sie von den anderen ausgeschlossen und über sie gelästert. Der Autor meine wohl Parallelen zu der aktuellen politischen Situation erkannt zu haben... .

Horst stellte nun die Frage in den Raum, warum der Krieg gegen den Irak überhaupt stattfinden solle. Keiler antwortete, dass die USA sich als Ziel gesetzt hätten, Saddam Hussein zu stürzen und die Kontrolle über die Herstellung von chemischen sowie biologischen Waffen zu erlangen. Wulli entgegnete ihm mit der Gegenfrage, ob sich die Offensive überhaupt lohne, denn der Irak würde nach Geheimdienstinformationen gefährliche Waffen besitzen und bald angeblich sogar Atomwaffen einsetzen können.

Den nächsten Denkanstoß lieferte Horst, indem er den Irak als zweifellos gefährlich einstufte und fragte, weshalb man denn darauf verzichten solle, dieses Land anzugreifen. Wenn die USA den Irak angreife, würde Saddam Hussein eventuell ohne nachzudenken Staaten attackieren, um soviel wie möglich zu zerstören, meinte Peter Tan.

Die nächste Frage von Horst, die sich auf die Konsequenzen und Meinungen zu einer Offensive der UNO gegen den Irak bezog, ließ Lewi, Steinmetz und Ttobi von dieser Idee Abstand zu nehmen. Die Gegenpositionen lauteten, dass es zu mehr Angriffen kommen würde und eine Eskalation, wenn nicht sogar ein Kulturkrieg zu erwarten wäre. Außerdem solle man als Ziel die Erlaubnis von Waffeninspektoren setzen und nicht noch weiter denken.

Nun erklärte Horst, dass die USA erst nach dem 1.Weltkrieg stärker in Erscheinung getreten war. Infolge des gewonnenen 2.Weltkrieges stieg die USA immer weiter in der Bedeutung für die Welt und erlangte bald durch technische und wirtschaftliche Fortschritte politische Macht. Nach dem Fall der Sowjetunion waren die Vereinigten Staaten von Amerika so gut wie unantastbar und nehmen sich heute sogar heraus, der UNO diktieren zu wollen, was zu tun ist Þ Irak..

Nach diesen Ausführungen las der Kurs gemeinsam den Text „Die USA, die einzige Weltmacht“ in dem Arbeitsbuch auf Seite 34. Es wurden folgende Punkte herausgearbeitet:

- die USA ist die letzte verbliebene Weltmacht®Vormachtstellung

- Vormachtstellung gründet nicht auf Unterwerfung kleinerer Staaten oder Militärmacht sondern auf Dynamik der Wirtschaft, Innovation und „American way of life“

- USA will eigene Werte importieren Þ Demokratie, Menschenrechte, kollektives Sicherheitssystem & Kooperation

- USA hält sich für unentbehrlich im Kampf gegen Ungerechtigkeiten (Hunger, Massenvernichtungsmittel etc.)

- USA muss versuchen in Eurasien politisch sowie wirtschaftlich Fuß zu fassen, da dort 75% der Erdbevölkerung lebt und ca. 60% des Weltbruttosozialprodukts erwirtschaftet

- USA will keine imperiale Machtentfaltung

- USA muss Europäische Union als gleichwertig ansehen, wenn stärkere Zusammenarbeit angestrebt werden soll

- wichtig für umfassende Partnerschaft ist auch ein demokratisches Russland, dass bei dem Aufbau einer weltumfassenden Friedensordnung mitwirkt

Abschließend las der Kurs noch gemeinsam den Anfang des Materials 7 auf der Seite 35, welcher besagt, dass eine Welt ohne amerikanische Vorherrschaft mit mehr Gewalt und Chaos, weniger Demokratie sowie mit weniger Wirtschaftswachstum belastet wäre. Die USA wirke beruhigend auf unsere Gesellschaft.

Zuallerletzt wurde der im Text auftauchende Begriff „Auguren“ nach einigen falschen Mutmaßungen durch Kursteilnehmer von Horst als „Wahrsager der Antike“ definiert.

---

Protokoll Nr. 12 vom 24.10.2002

Thema der UE: Die neue politische Unordnung in der Welt
Thema der Stunde: Die neue UN-Resolution
Bezug: Arbeitsblatt "Auszüge aus der ‚scharfen’ UN-Resolution gegen Irak"
Protokollant/in: Steinmetz

Wir lasen den Text "Auszüge aus der ‚scharfen’ UN-Resolution gegen Irak" der NZ Netzeitung und besprachen die neun aufgelisteten Punkte der Resolution. Dabei sollte geklärt werden, warum sie ‚scharf’ sei und wie die USA und andere Staaten dazu stehen.
Vorweg wurde gesagt, dass Frankreich sich der amerikanischen Position angenähert hat, während sich andere distanzierten. Dabei kamen die Fragen nach dem Unterschied beider Positionen und nach dem Grund einer neuen Resolution auf. Zur ersten meinte Riff, dass die USA am liebsten sofort angreifen würden, während sich die übrigen Staaten darum bemühen mit einer überarbeiteten Resolution einem möglichen Krieg aus dem Wege zu gehen. Horst erklärte darauf den Zweck einer neuen Fassung. Die alte hatte Saddam Hussein+s Paläste ausgelassen, zu denen immerhin 50 größere Anwesen gehören. So wäre es bisher dem Diktator möglich gewesen, auf seinem eigenen Grund und Boden Kampfmittel zu entwickeln.

Zum ersten Punkt des Auszug stellt Keiler die Unbestreitbarkeit fest. Er entspricht den Tatsachen.

Zum zweiten Punkt werden die verschiedenen Waffengattungen und andere Begrifflichkeiten festgehalten, die an dieser Stelle erwähnt werden. Nachdem ich die Funktion von Drohnen (unbemannte Flugkörper zu Spionagezwecken) erklärte, wurden dazu unter anderem von Geryon und Bahamut auch Beispiele genannt (Atomwaffen -> Nuklearsprengköpfe, biologische Waffen -> Krankheitserreger, Viren etc. sowie chemische Kampfmittel -> Nervengase wie Chlor- oder Senfgas). Horst erläuterte dazu die Atomwaffenschwelle, da die USA vom Einsatz so genannter‚kleinen Atombomben’ sprechen. Nuklearwaffen haben bisher in ihrer Funktion immer eine Schwelle aufrechterhalten. Sie dienen als politisches Druckmittel. Doch sollten sich die USA wirklich für den Wurf eines solchen Sprengkörpers entscheiden, ist diese Schwelle aufgehoben. Daraufhin wies Ttobi auf die deutsche Unterstützung der neuen Resolution hin, nachdem Horst nach der deutschen Position fragte.
Beim dritten Punkt wurde nach der eigentlichen Aussage gefragt. Peter Tan erklärte, dass hier der vollständige Zugang auf alle Einrichtungen verlangt wird. Der Irak argumentiert allerdings, dass dieses gegen die nationale Würde sei. Riff hielt die Unbedeutsamkeit irgendeiner nationalen Würde im Gegensatz zur Weltsicherheit dagegen.

Zum Punkt vier wurde gefragt, wie diese Umfragen aussehen könnten. Dazu meinte Peter Tan, dass man in anderen Ländern Teile der Bevölkerung fragen könnte, was sie vom Irak halten bzw. wie der Irak zu ihnen steht. Ttobi erklärte dazu, dass Zeugen so in Sicherheit gebracht werden könnten und Horst verglich es mit der DDR. Dort hatte man ebenfalls Leute über die Grenze gebracht, um sie zu schützen.
Punkt fünf spricht für sich selbst. Peter Tan erläuterte, diese Vereinbarung gilt, die vorherigen nicht.

Der sechste Punkt wirft auf, wie sich der Irak denn verhalten würde angesichts dieser Anordnung. Dazu meinte Lewi, dass es ihnen egal sei. Peter Tan brachte den Gedanken der Spionage zur Sprache. Sie wären genauso in der Lage Geheimdienstler zu schicken und daher ist es dem Irak nicht egal, erläuterte Horst. Die UNO würde sich damit unterordnen, meinte Wulli. Peter Tan erklärte, dass die UNO eine Sonderstellung benötigt und dass lediglich die USA diesen Punkt durchsetzen wollten und Ttobi stellte fest, dass die Inspekteure auch wirkliche Experten sein sollten und keine nationalen Interessen vertreten dürften. Horst hielt fest, dass keiner aus dem Sicherheitsrat dabei sein müsste.
Yoo meinte zum siebten Punkt, dass dort im Prinzip das gleiche steht wie im Punkt 6. Die Spionage wäre möglich.

Riff kommentierte zu Punkt acht, dass nicht nur der CIA dabei sein könnte, sondern auch militärische Truppen. Peter Tan entgegnet, dass die Inspekteure schon Schutz bräuchten, aber ohne Sicherheitsrat. Dem stimmte Horst zu und er findet es unerhört, dass sich die USA gleichwertig zur UNO stellt. Dabei sprach Ttobi ähnlich wie andere in den vorherigen Punkten den Aspekt der Spionage an.
Wulli erläuterte die Konsequenz des neunten Punktes damit, dass sich der Irak auf einen Angriff einstellen müsste, wenn dieser nicht bald für die Einhaltung der Resolution sorgen würde. Horst griff darauf die Frage wieder auf, warum diese neue Resolution 'scharf' sei. Ttobi erklärte, der Sicherheitsrat könne dadurch ihre eigenen Interessen durchsetzen. "Wie stehen Russland, Frankreich und China zu der Möglichkeit, dass der Irak angegriffen werden würde?", fragte Horst. Michael Knight meinte dazu, dass Russland ein neues Wirtschaftsabkommen mit dem Irak hätte, und Yoo meinte, dass China ebenfalls dagegen wäre. Ttobi meinte dazu, wenn die Regierung unter US-amerikanischen Einflussstünde nach einem Angriff, so werden Russland und China kein Öl bekommen. Horst hielt allerdings dagegen, dass die USA denen schon vom Öl angeboten hätten. Und Frankreich bereden sich mit Deutschland. Ttobi sagte, dass sich Frankreich den USA noch mehr annähern werde, sie wären geopolitischer wichtiger und Frankreich wolle sich auch nicht mehr abgrenzen wie Deutschland. Dazu antwortete Horst, dass Frankreich auch nicht die selben Interessen hätte wie Russland und China. Sie würden sich daher vernünftiger verhalten. Zwischen USA/Großbritannien und China/Russland wird bereits vermittelt.

--------------------------------

Darauf besprachen wir die etwaigen Themen der nächsten Klausur im Dezember. Anstehende Unterrichtshemen waren dabei:

"Weltkulturen contra Coca Cola"
"Islam"
"Nationalismus"
"Migration"
"D - BW - NATO - OSZE - UNO - EU"
"Nord - Süd"
und "Die Bombe".

Nach mehreren sich überschneidenen Vorschlägen von Lewi, Peter Tan, Sternenstaub, Yoo und Ttobi, der sich gegen das Thema "Islam" aussprach, wurde die Auswahl möglicher Klausurthemen auf "Nationalismus", "Migration" und dem neuangeschnittenden Thema "Weltkulturen contra Coca Cola" beschränkt. Zu dem wir just ein Brainstorming mit folgender Fragestellung durchgeführt haben:
Wie deutsch oder wie amerikanisch sind wir?
Fastfood (McDonald's/Burger King), Sponsoring, Pizza, Gyros, Anglizismen, Musik,
Coca Cola, "american way of life", Individualismus, Kino, Extremsport, Shopping-Center ...

Die Frage sei damit gerechtfertigt, dass wir immerhin zwischen 3000 und 5000 Ethnien (Volksgruppen) unterscheiden. Der Einfluss der amerikanischen Kultur auf unsere ist dabei nur ein Beispiel.
Zwei Punkte wurden daraufhin noch erläutert, wobei dem Ergebnis noch "Döner" hinzugefügt wurde. Riff erläuterte, dass Döner in der Türkei weitestgehend unbekannt sei, obwohl dieses meistens als Herkunftsland gälte. Es war die Erfindung eines bereits eingebürgerten Türken aus Berlin. Ähnlich sieht es mit Pizza und Gyros aus. Gyros ist nur in einem kleinen Teil Griechenlands bekannt, während es hier bei jeder griechischen Gastwirtschaft zu bestellen ist. Pizza hat in verschiedenen Regionen der Welt auch andere Dimensionen angenommen. Die Pizza ist in Deutschland als Hauptgericht etabliert, während sie in Italien lediglich als Nachspeise gilt und dem entsprechend wiederum kleiner ist.

Hausaufgabe ist die Einleitung des neuen Themas im Buch (S. 37) durchzulesen und sich auf der darauf folgenden Seite eine, der in der Grafik dargestellten Parteien, auszusuchen, um die möglichen Konflikte zu zwei der anderen Parteien herauszusuchen.

---

Protokoll Nr. 13 vom 07.11.2002

Thema der UE: Weltkulturen und Coca Cola
Thema der Stunde: Die Beziehungen zw. Kulturen nach Huntington
Bezug: Buch S. 37 - 40
Protokollant/in: yoo

Bevor wir mit dem eigentlichen Thema der Stunde begannen, erläuterten wir 2 Begriffe von Seite 37:  Dabei kamen wir zu dem Schluss, dass "Djihad versus McWorld" den fanatischen religiösen Krieg des Islam gegen die Ausbreitung und Vormachtstellung der USA beschreibt.

Der zweite Begriff „ Nord-Süd-Teilung“ stellt die fundamentalen Unterschiede zwischen der reichen, industriellen Welt des Nordens und dem zurückgebliebenen, retardierenden Süden dar. Als Gründe für die Entwicklung nannten wir die Abschottung des westlichen Welt (des Nordens) zum eigenen Nutzen und die gegenseitige Subventionierung der reichen Wirtschaftsnationen.

Dazu führte Horst an, dass die USA vom freien Handel profitieren, da sie den Markt und seine Gesetze bestimmen können. Außerdem ist Horst angesichts der teuren EU-Beitrittskandidaten (Agrarländer) der Ansicht, dass man insbesondere in Deutschland Mut zum Sparen haben sollte und stimmt dabei mit Herrn Rogowski (BDI) überein.

Nun kamen wir zum eigentlichen Thema der Stunde (s.o.):

Wir begannen mit Japans konfliktträchtiger Beziehung zum Westen. Hierzu wurden folgende Punkte genannt:

-    wirtschaftliche Konkurrenz im Zusammenhang mit Japans Niedergang in den letzten Jahren

-       unterschiedliches Wertebewusstsein, da in Japan im Gegensatz zum Westen die Traditionen hochgehalten werden

-       die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki bzw. der 2. Weltkrieg, wobei dieser Punkt von den meistens als irrelevant angesehen wurde

Zu Japans, ebenfalls als konfliktträchtig eingestuftem Verhältnis zur Orthodoxie (Russland)  konnte nur vermutet werden, dass Russland noch immer japanische Inseln besetzt hält, und zum angeblich guten Verhältnis zum Konfuzianismus wusste niemand etwas zu sagen (evtl. ähnliche Kulturen?).

 

Als nächstes wurden die großen wirtschaftlichen und sozialen Probleme Afrikas angesprochen und als Gründe u.a. die Kolonialherrschaft des Westens genannt.

Dennoch besteht ein relativ gutes Verhältnis zu den ehemaligen Kolonialmächten, da Afrika gerade durch die Missionierungen westlich geprägt wurde und außerdem wirtschaftlich von den Industrienationen abhängig ist.

Wir bekamen den Eindruck einer ungerechten Beziehung, von der nur der Westen profitiert (hat).

Hohes Konfliktpotenzial besteht dagegen in Afrikas Verhältnis zum Islam. Die Religion hat auf der einen Seite schon seit längerem starken Zulauf in der Bevölkerung Nordafrikas, und auf der anderen Seite sind die Regierungen oft keineswegs islamisch geprägt.

Es entstehen Konflikte mit der afrikanischen Tradition, und daraus können unserer Meinung nach Krisen auf dem gesamten Kontinent resultieren.

 

Das Verhältnis des Islams zur Orthodoxie (Russland) ist zweigeteilt. Einerseits leben in Russland zahlreiche Moslems, die den Islam unterstützen und die Russland nicht verlieren will. Andererseits versucht der Staat Religion aus dem alltäglichen Leben zu verdrängen. Als Beispiel wurde die Umfunktionierung von Kirchen/Moscheen zu Museen genannt. Der Unterschied des Stellenwerts der Religion in beiden Kulturen ist groß. Deshalb ist das Verhältnis als konfliktträchtig einzustufen.

Horst fügte zum Thema Tschetschenien hinzu, dass er die einzige Lösung des Problems in der Unabhängigkeit Tschetscheniens sieht. Woraufhin wir zu dem Schluss kamen, dass dies leider unwahrscheinlich ist, da Russland zu große Angst vor Unabhängigkeitsbestrebungen weiterer Gebiete hat.

Des weiteren regte sich Horst über die Gefahr eines Ausgleichs zwischen den USA und Russland auf, bei dem die USA Russlands Tschetschenienkrieg nicht kritisiere und Russland den USA im Gegenzug bei einem möglichen Krieg gegen den Irak freie Hand ließen.

Kaum Beachtung schenkten wir dem Verhältnis zwischen Westen und Islam, da der Konflikt klar auf der Hand liegt. Auf beiden Seiten ist seit dem 11. September ein absolutes Feindbild entstanden, und die kulturellen Unterschiede treten nun noch stärker hervor.

 

 Lateinamerikas Verhältnis zum Westen sahen wir insgesamt als positiv an, was wir uns durch die westliche Prägung in der Kolonialzeit erklärten. Allerdings ist das Verhältnis zur USA angespannt. Für die USA bleibt das jedoch folgenlos, da Südamerika wirtschaftlich abhängig ist.

 

Zum angespannten Verhältnis vom Hinduismus zum Islam nannten wir als Beispiel den Kashmir –Konflikt.

Als kritisch beurteilten wir das Verhältnis zwischen Konfuzianismus und Hinduismus. Beide Zivilisationen sind immer noch sehr traditionsgebunden und haben unterschiedliche Wertvorstellungen. Die Verschiedenheit dieser Kulturen beinhaltet ein großes Konfliktpotenzial. Das boomende China z.B. fühlt sich seit langem vom ebenfalls aufstrebenden Hinduismus bedrängt.

Ähnlich sahen wir das schwierige Verhältnis zum Westen, wobei wir hier die USA als einzige Weltmacht als Beispiel nahmen. Sie könnte in China einen zukünftigen Konkurrenten und somit eine Bedrohung sehen, zumal China schon seit längerem Atomwaffen besitzt.

Unterstützt durch die gemeinsame Vergangenheit sahen wir im Verhältnis Russlands zum Konfuzianismus kein Gefahrenpotenzial.

 

Nachdem wir  die Verhältnisse zwischen den Kulturen nach der Theorie Huntingtons untersucht hatten, beschäftigten wir uns nun konkret mit deren Bewertung. Hierzu mahnte Horst, Huntingtons Theorie auch als solche zu begreifen und nicht vorschnell das Aufstellen an sich zu verurteilen.

Zusammenfassend kamen wir zu dem Schluss, dass die Theorie eine mögliche ist, letztlich aber zu viele Punkte unbeachtet lässt. Wir waren uns einig, dass Huntington zu sehr verallgemeinert und die fundamentalen Unterschiede in den einzelnen Kulturen vernachlässigt. Es ist zu einseitig, die politische Entwicklung auf 8 kulturelle Stereotypen zu beschränken.

Abschließend fragte Horst nach fundamentalen Unterschieden zwischen den Kreuzzügen und dem Djihad. Hierzu führten wir die  breite Unterstützung der gesamten Religion des Christentums auf der einen Seite und die kleine fanatisch-religiöse Gruppe (Al’Quaida) auf der anderen Seite an.

---

Protokoll Nr. 14 vom 07.11.2002

Thema der UE: Weltkulturen und Coca Cola
Thema der Stunde: Huntington II / Psychologische Kriegsmotive
Bezug: Buch S. 37 - 40; 49ff
Protokollant/in: Ttobi

Nach Verlesung des Protokolls vom 07. November 02 wendeten wir uns der Hausaufgabe zu. Zu erläutern war die Kritik des Journalisten C. Bertram an S. Huntingtons Theorien (S. 40). Lewi und Speedy lasen vor. Nach kurzer Diskussion hielten wir 3 Punkte fest:

Bertram behauptet,

        -         Huntington schüre den Hass auf alles, was der eigenen Kultur fremd ist.

       -         Kulturen beeinflussten Menschen, riefen aber keine Kriege hervor.

       -         Kriege entstünden nicht durch kulturelle Differenzen, sondern vielmehr durch mangelnde tragfähige Institutionen.

Horst stellte darauf hin die Frage, was denn – ausgehend von C. Bertrams Sichtweise – die Ursache von Kriegen sei. Wulli bemerkte hierzu, dass es in Afrika viele Bürgerkriege gäbe und eine ordnende Hand fehle, es sei keine afrikanische Gemeinschaft erkennbar. Dieses spräche für Bertrams Ansatz. Ttobi fügte an, dass Afrika Samuel Huntingtons Thesen widerlegte, da auf dem Kontinent überhaupt keine gemeinsame Kultur herrsche.

Peter Tan war der Ansicht, dass Kulturdifferenzen durchaus Ursache für Krieg sein könne, es aber nicht möglich sei, die Welt auf 8 Kulturkreise zu beschränken. Riff ergänzte, dass ebenfalls wirtschaftliche und territoriale Interessen Ursachen für Kriege sein können und nannte das Beispiel USA. Ttobi kritisierte C. Bertram und sagte, dass Institutionen kein Allheilmittel gegen den Krieg seien, Lewi entgegnete, dass durch Institutionen Hemmschwellen aufgebaut würden, es bestehe die Möglichkeit zur Konfliktlösung. Peter Tan unterstützte dies und brachte das Beispiel Europa. In einem kurzen Exkurs erläuterte Horst, dass Europa in den letzten 70 Jahren eine gewisse Reife erlangt habe, die ein gutes Kooperieren in der EU ermögliche.

Anschließend warf er die Frage auf, ob ein Krieg innerhalb der EU möglich sei. Peter Tan hielt dieses nur für begrenzt möglich. Horst versuchte seine These mit dem Argument zu begründen, dass bei Fußballspielen zwischen den Niederlanden und Deutschland regelmäßig Ausschreitungen vorkämen. Die Schlussfolgerung, die könne zu Kriegen führen, wird von der Klasse geschlossen abgeschmettert. Wir stellen fest, dass die EU als gelungenes Beispiel für eine stabile Institution mit Zukunft steht.

In der 2. Stunde beschäftigen wir uns mit 3 Motiven für Kriege:

        -         psychologische Motive (kulturelle Differenzen)

        -         Macht

        -         Wirtschaftliche und territoriale Interessen

Für den ersten Punkt finden sich zahlreiche Beispiele wie der Nordirlandkonflikt, für den letzten sehen wir den Einmarsch des Iraks in Kuwait vor gut 10 Jahren. Die Berechtigung des mittleren Punktes zweifelt Ttobi an, schließlich sei Machtvergrößerung immer an territoriale und wirtschaftliche Interessen gebunden. Horst nennt als zweites in „Macht“ ein psychologisches Phänomen der Männer, als Beispiel hierfür nennt Peter Tan Hitler.

Im Anschluss lesen wir den Text auf S. 49, „Bulldoggen und Rote Teufel“, der von Gruppendynamik und der Beilegung von Gruppenfehden handelt. Jugendliche in einem Ferienlager wurden aufgeteilt, jede der zwei entstandenen Gruppen wuchs zusammen und entwickelte Antipathie gegen die andere. Diese Spaltung konnte durch gemeinsame Aktivitäten behoben werden.

Die hieraus resultierende Frage lautete, ob die Erkenntnisse aus dem Versuch auf Staaten anwendbar sei. Ttobi vertrat die Meinung, dies sei zum Teil möglich, die Differenzen zwischen Staaten allerdings größer als in einem Ferienlager. Peter Tan wies auf den Unterschied zwischen 12-jährigen Kindern und Staaten mit großer Geschichte hin. Riff zeigte anhand des Beispiels Hochwasser, dass eine gemeinsame Aufgabe Staaten verbinden könne. Yoo wies auf die räumliche Trennung von Staaten hin, Ttobi brachte den Krieg gegen einen gemeinsamen Feind als weiteres Beispiel für die Verbindungsmöglichkeit.

Insgesamt waren wir der Meinung, dass die Erkenntnisse nur bedingt anwendbar sind, da die Ausgangssituationen sich nur teilweise vergleiche lassen.

Danach erläuterten wir die Begriffe nationalistisch und patriotisch. Patriotisch ist jemand, der Stolz auf sein Land ist, wogegen nationalistisch eine Übersteigerung des Ersteren ist.  Beispiele für „gesunden“ Nationalstolz und Patriotismus sind Frankreich, Großbritannien oder Italien. Lewi behauptete, dass ein gewisser Nationalstolz notwendig sei, um sein Vaterland vor feindlichen Übergriffen zu schützen. Außerdem verstärke ein patriotisches Gefühl das Interesse für die Angelegenheiten seines Staates – und damit für Politik. Sternenstaub, Yoo und andere widersprachen. Für sie ist ein Nationalgefühl unnötig.

Horst stellte die Frage auf, ob es uns stören würde, wenn wir Niederländer wären. Sternenstaub, Yoo und Ttobi verneinten dies. Peter Tan und Kaddi waren anderer Meinung. Maeglin vertrat die Ansicht, dass kulturelle Unterschiede zwischen Staaten oft zu groß seien und Auswanderer oftmals wieder in ihr Heimatland zurückkehrten. Yoo widersprach dem.

Anschließend wurde die These aufgestellt, das Nationalgefühl könne mit dem  Selbstbewusstsein eines Staates verglichen werden. Peter Tan und Wulli bestätigten dieses und brachten als Beispiel die Vergleiche Deutschland - USA und Frankreich – Deutschland. Sternenstaub war der Meinung, dass selbstbewusste Staaten nicht offener gegenüber anderen Kulturen seien, Yoo bemerkte, es könnte nicht im Interesse des Einzelnen liegen, sein Selbstwertgefühl auf einen Staat zu übertragen. Ein individualistisches Leben in einer freien Welt sei viel wichtiger, zu dem eine realistische Betrachtung von Problemen in der heutigen Zeit viel sinnvoller als eine nationalistische. Ttobi ergänzte, es müsse Auftrag der EU sein, objektiv zu entscheiden und nicht den nationalen Interessen nachzugeben. Horst entgegnete, alle Staaten besäßen das Recht, ihre Meinung zu vertreten. Yoo meinte hierzu, die Nationalstaaten dürften es nicht darauf anlegen, ihre eigenen Interessen um jeden Preis durchzusetzen. Hier endete unsere Diskussion für diese Stunde.

---

Protokoll Nr. 15 vom 30.01.2003

Thema der UE: Migration
Thema der Stunde: Push & Pull - Faktoren / Bekämpfung des Weltproblems Migration
Bezug: Buch S. 54f, 59
Protokollant/in: Wulli 

Nach Lesen des Einführungstextes zum Thema Migration (S. 54f. ) "Weltproblem Migration - Menschen auf der Flucht"  wurden kurz die wichtigsten genannten Punkte aus dem Text zusammengefasst.

Diese waren :

1. Welche Punkte zur Bekämpfung des Weltproblemes Migration werden genannt und was bedeuten sie ?
2. In welchen Bereichen/ Gebieten werden diese angesprochenen Punkte angewandt ?

  Nach einer Arbeitsphase wurden Beispiele aus dem Text ausgewählt und nach folgenden Bereichen geordnet.
 

                 1. Wirtschaftspolitik
                 2. Innenpolitik
                 3. Außenpolitik
                 4. Sicherheitspolitik
 
 

1. Wirtschaftspolitik

Zum VW - Beispiel wurde dann noch angemerkt, dass der Käfer wie er in Mexico produziert wird für den europäischen Markt vollkommen uninteressant sei
und auch dies ein Grund sei warum er gerade dort produziert werde.

Konkrete Beispiele : EU - Zölle auf Bananen ( EU - Banane )

Blick auf Deutschland : Auch hier ist keine Veränderung zu erkennen, da immer bei konkreten Vorstößen der Regierung die betroffenen Gruppen dagegen sind ( z. B. : Schiffsbau )
 

2. Innenpolitik

Konkrete Beispiele : Familienpolitik in China/ AIDS - Kampagne in Afrika

Hierzu wurde erwähnt, dass das Programm in China Erfolg hat ( 1,3 Kinder pro Familie)
der aber im Kontrast zu einem ähnlichen Programm in Indien stehe, wo es am Widerstand der moslemischen Bevölkerung scheiterte.

Blick auf Deutschland : Hier sollen die Familien gefördert werden, durch zum Beispiel eine Erhöhung des Kindergeldes
=> effektiv werden die Familien in Deutschland aber immer noch bestraft (Steuern, etc.)
 
 

3. Außenpolitik

Konkrete Beispiele : EU für eine supernationale Organisation

Als Beispiele für außenpolitische Maßnahmen wurden zum Einen die EU - Osterweiterng  genannt, die zur Stabilisierung von Ost - Europa beiträgt,
durch die Aufnahme der Staaten.
Außerdem wurde noch die die jetzige Verhandlungspolitik der EU im Nahen Osten und im Irak - Konflikt erwähnt.
Als anderes internationales Beispiel wurde die frühere Außenpolitik der USA genannt ( Pendel - Politik )
 
 

4. Sicherheitspolitik

EVG: Europäische-Verteidigungs-Gemeinschaft
zur Stabilisierung Europas und der westlichen Welt gegenüber des Sozialismus ( wurde 1954 von der französischen Nationalversammlung abgelehnt )

 ---------------------------                                                                                    

AKtuell: Wiederaufbau Afghanistans

Deutschland und die Niederlande übernehmen die Führung beim Wiederaufbau Afghanistans nach dem Krieg .

Zum Abschluss der Stunde wurde im Kurs noch über die Schaffung einer EU - Armee in etwa 20 Jahren spekuliert
Diese Armee würde der EU in der Außenpolitik ein noch gefestigteres Auftreten verleihen.
 

---

Protokoll Nr. 16 vom 28. u. 30. 01..2003

Thema der UE: EXKURS : Der Elysée-Vertrag von 1963 (Der deutsch- französische Vertrag wurde am 22.01.2003 40 Jahre alt.)
Thema der Stunde: Zur Geschichte des deutsch- französischen Vertrags
Bezug: AKTUELLE POLITIK
Protokollantin: Kitty

Am 22. Januar 1963 wurde der deutsch- französische Vertrag von Charles de Gaulle und Konrad Adenauer in Versailles unterzeichnet und somit die Freundschaft zwischen den beiden Staaten besiegelt.

Anlässlich des nun vierzigjährigen Jubiläums betrachteten wir die deutsch- französischen Beziehungen etwas näher, indem wir Kurzreferate zu bestimmten Abschnitten der Geschichte vorbereiteten und sie in der Doppelstunde vom 28.01 vortrugen.

Horst begann, da es leider für den ersten Teil keinen anderen Referenten gab, ganz am Anfang im Jahre 845, als das Reich von Karl dem Großen in drei Teile zerfiel: es entstand ein Gebiet um Deutschland, eines um Frankreich und ein Gebiet, dass die BeNeLux- Staaten, sowie das Elsaß Gebiet und Teile Italiens umfasste. Horst sorgte somit für die Einleitung.

Dann machte K.I.T.T. weiter, die sich vor allem über das Gebiet Elsass- Lothringen informiert hatte, da grade diese Region eine große Rolle in der Entwicklung des deutsch- französischen Verhältnisses spielte. Nach dem dreißigjährigem Krieg gehörte dieses Gebiet zwar zu Deutschland, doch die Franzosen fielen dort immer wieder ein und eroberten es schließlich 1681. Somit wurde Lothringen französisch. Durch die französische Revolution 1789 und das napoleonische Kaiserreich wurde das Gebiet vorerst fest mit Frankreich verschmolzen. Im Jahre 1870/ 71 folgte jedoch der deutsch- französische Krieg, der damit endete, dass die Franzosen kapitulierten und Lothringen verließen.

Mit diesem Krieg beschäftigte sich Riff intensiver. Am 01.03.1871 zogen die Deutschen in Paris ein. Es folgte die Kaiserproklamation von Wilhelm I., die am 18.01.1871 in Versailles stattfand und eine bewusste Demütigung der Franzosen war .

Dann folgte Maeglin, die über den Versailler Vertrag referierte, der am 28.06.1919 unterzeichnet wurde. In diesem Vertrag, der heftige Proteste auslöste, beschlossen die Siegermächte des ersten Weltkrieges unter anderem, dass Deutschland einige Rheingebiete abgeben musste, die Entwaffnung Deutschlands und sie verboten Deutschland und Österreich sich zusammen zu schließen. Außerdem wurde die "Alleinschuld" Deutschlands am Krieg festgelegt.

Horst entgegnete, dass dieses sogenannte "Schanddiktat" sehr hart war und dass man so auch keine Verlierer des Krieges behandeln dürfe. (Heute allgemeine politische Auffassung.)

Danach verglich er das Europa der Dreißger Jahre mit dem heutigen Europa und stellte fest, dass heute eine völlig andere Situation als damals herrsche, da wir in einem ausgewogenen Europa lebten, in dem Meinungsverschiedenheiten von Staaten toleriert oder gegebenenfalls durch bestimmte Institutionen geklärt werden würden.

Nun berichtete Peter Tan von der Entwicklung des Verhältnisses im Zweiten Weltkrieg.

Nach dem Angriff der Deutschen auf Polen erklärten Groß Britannien und Frankreich Deutschland den Krieg und am 10.05.1940 griffen die Deutschen Frankreich an. Sie drangen immer weiter vor und eroberten auch Paris. Am 22.06.1940 kam es zum Waffenstillstand zwischen dem eroberten Frankreich und Deutschland. Doch die Alliierten konnten Frankreich im Juni 1940 durch ihre Invasionstruppen befreien.

Nun stellten wir uns die Frage, warum Frankreich beim Potsdamer Abkommen am 02.August 1945 als Sieger galt. Auf diese Frage wusste jedoch auch Horst keine genaue Antwort. Wir ließen diese Frage also relativ offen und redeten kurz über die Inhalte des Potsdamer Abkommens.

Es beinhaltete unter anderem die „Vier Mächte Verantwortung“, was die Aufteilung Deutschlands in Sektoren bedeutet. Wir stellten fest, dass Frankreich trotz der eigentlichen Niederlage ein Viertel von Berlin, sowie einen weiteren Sektor im Nord- Westen Deutschlands kontrollierte; also gegenüber den anderen Siegermächten kaum benachteiligt wurde.

Nun fuhr Bahamut fort. Er referierte über das Verhalten der Franzosen in ihrem Sektor und untersuchte auch den Vorwurf, dass dieses Gebiet als Ausbeutungszone genutzt wurde. Dabei fand er heraus, dass deutsche Ressourcen als Wiederaufbauhilfe, bzw. Wiedergutmachung nach Frankreich gebracht wurden (dies nennt man auch „Nutzungspolitik“).

Es wurde in den Sektoren außerdem auch auf eine Eingliederung Deutschlands in den Staatenbund hingearbeitet (als eine Art Sicherheitskonzept). Außerdem fügte er an, dass die Franzosen die deutschen Schulen und Universitäten schon 1945 wieder öffneten.

Bahamut fügte hinzu, dass die Nutzungspolitik angeblich überwogen haben soll, wobei Horst anmerkt, dass andere Staaten, vor allem Russland, mehr Demontage betrieben haben als Frankreich.

Horst merkt an, dass die Eingliederung Deutschlands in den Staatenbund, und somit in den Westen, auch aufgrund des Kalten Krieges vollzogen wurde. Was natürlich zum Ende der Demontage in Deutschland führte.

Nun folgte Wulli, der sich mit der Montanunion beschäftigte, die am 09. Mai 1950 unterschrieben wurde. Mit der europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl wurde ein weiterer Grundstein für die Zusammenarbeit von Deutschland und Frankreich gelegt.

Der Kurs zog den einheitlichen Schluss, dass der Elysée- Vertrag ein enormes Werk war.

---

Thema der UE: EXKURS: Aktuelle Politik
Thema der Stunde: Wahlergebnisse in Niedersachsen und Hessen / Irak Konflikt
Bezug: -
Protokollantin: K.I.T.T.

Zu Beginn der Stunde wurden die Ergebnisse der Landtagswahlen in Niedersachen und Hessen wiederholt.

Landtagswahl in Niedersachen 2003

Ergebnis:

SPD        33,4 %   Verlust von 14,5 %

CDU       48,3%    Gewinn von 12,4 %

Grüne     7,6 %     Gewinn 0,6 %

FDP        8,1 %     Gewinn 3,2 %

Sonstige 2,6 %     Verlust 1,7%

Landtagswahl in Hessen 2003

Ergebnis:

SPD      29,1 %   Verlust 10,3 %

CDU     48,8 %    Gewinn 5,4 %

Grüne    10,3 %   Gewinn 2,9 %

FDP       7,9 %     Gewinn 2,8 %

Sonstige 4,1 %     Verlust 0,8 %

Auswertung der Ergebnisse:

-         SPD schlechtes Wahlergebnis seit dem Krieg

-         Wechselstimmung: Wechsel von der Regierung rot/grün zu schwarz/gelb

Unzufriedenheit mit Schröder

-         FDP war seit zwei Legislaturperioden nicht mehr im Landtag vertreten.

Gründe für den Wiedereintritt:

-         Erdrutsch der SPD

-         Zweitstimmenkampagne, d.h. CDU brauch einen Koalitionspartner, sodass viele Wähler ihre Zweitstimme der FDP gaben

-         Wahl der FDP um eine absolute Mehrheit der SPD zu verhindern, rot/grün sollte nicht mehr Stimmen haben.

Fazit: Das Wahlergebnis ist bundespolitisch gestimmt..

Ein neues Thema und somit eine neue Gesprächsrunde entsteht auf die Frage nach dem Sicherheitsrat, der am 05.02.2003 zusammen kam.

Steinmetz beginnt zu erzählen, dass Außenminister Powel  dem Sicherheitsrat angebliche Beweise für das Vorhandensein atomarer bzw. chemischer Waffen im Irak vorgelegt hat. Yoo fügt hinzu, dass er dies tut um die anderen Länder an der Teilnahme zum Krieg zu überzeugen und weiterhin auch Frankreich überzeugen will nicht ihr Veto gegen den Krieg einzusetzen. Doch viele Länder neigen dazu, die Mission der Waffeninspekteure zu verlängern. Horst bringt ein Zitat Powels: „Wenn die UNO sich nicht für den Krieg entscheiden wird, wird die UNO bedeutungslos werden.“ Wulli erklärt, dass wenn sich der Sicherheitsrat teilweise gegen den Krieg entscheiden wird, wird sich die USA darüber hinwegsetzen werden und sagen der UNO im Prinzip, dass sie keine andere Wahl haben, als dem Krieg zuzustimmen. Ttobi stimmt dem zu und nennt die Sache klare Erpressung. Horst fügt hinzu, dass die UNO die größte bzw. höchste Macht der Welt ist, die USA aber fähig sind im Alleingang zu handeln. Doch die Rechtfertigung eines Präventivschlages sei nicht gegeben.

Präventivschlag

-         ist ein Angriffskrieg, basiert häufig nur auf Vermutungen und dient zur Vorbeugung.

Horst fragt nach der Haltung der Bundesrepublik und nach einer Bewertung dieser.

Yoo sagt, dass es heißt durch das Verhalten der BRD sei die Drohkulisse eingeschränkt und Saddam würde gestärkt. Yoo stimmt diesem aber nicht zu. Horst fragt, was man tun müsste, speziell im Sicherheitsrat. Speedy ist generell gegen den Krieg, aber der Ansicht, dass es ohne Krieg nicht geht, da sie nicht daran glaubt, dass die Waffen im Irak verschwinden werden. Peter Tan ist der Meinung, dass alles so bleiben wird wie es zur Zeit ist und es trotz Unsicherheit über das Bestehen von Waffen im Irak nicht zum Krieg kommen wird. Riffs Ansicht nach sollten die Inspektoren mehr Zeit bekommen, während dessen sollte man abwarten und im Falle der Auffindungen von Waffen die Strandorte gezielt sprengen. Ttobi stimmt zu. Weiterhin ist er der Meinung, dass die Bevölkerung gar nicht mehr so hinter Saddam steht wie es scheint und er nicht fähig wäre eine große Armee vorzuweisen. Wulli kann dem nicht zustimmen und ist vom Gegenteil überzeugt und das Land kann z.B. viele Selbstmordattentäter aufweisen. Ttobi fügt noch hinzu, dass die Ostländer, welchen den USA zustimmen gerade in die Nato eingetreten sind oder eintreten wollen und daher ihre Zustimmung nicht verwunderlich ist. Yoo erklärt, dass Rumsfeld versucht Länder auseinander zu reißen, da er z.B. in seiner Frankreich nicht erwähnt hat.

Horst verweist auf die Seiten 60-61 im Buch: Atomwaffensperrvertrag

Yoo: Die Atombombe ist eine politische Waffe. Sie soll nicht eingesetzt werden, sondern zur Abschreckung dienen. Eine taktische Waffe hingegen aber kleine Ziele angreifen.

Horst: Durch de taktische Waffe wurde das Konzept der politischen Waffe aufgelöst.

Verweisung auf Seite 103

Peter Tan erklärt den Begriff der OSZE: Organisation für Sicherheit in Zusammenarbeit in Europa.

Horst verweist auf Seite 110    Nord und Südkonflikt.

Begriffe der Welten:

1. Welt:      Hochentwickelte Länder (EU, USA etc.)

2. Welt:      Randstaaten, wirtschaftlich nicht so stark wie die 1.Welt

3. Welt:       arme Länder, jedoch Erdöl etc. vorhanden

4. Welt:       keine Industrie, keine Rohstoffe

Verweisung auf Seite 120      

Theorien für Unterentwicklung mancher Länder

I.                    exogen, von außen herangeführt (z.B. Kolonisation in der Vergangenheit)

II.                 endogen, von innen  (z.B. Landschaft, Vegetation)

---

Protokoll Nr. 18 vom 11.02.2003

Thema der UE: Der Nord-Süd Konflikt
Thema der Stunde: Humanitäre Intervention
Bezug: Ab S. 110
Protokollant: Riff

Peter Tan meinte, dass das Zerstören der Infrastruktur eines Staates wohl kaum einem hungernden Volke dienlich seie und er lehnte damit einen militärischen Einsatz in einem solchen Land ab.Daraufhin fragte Horst wie es beim Kosovo-Konflikt verlief. Ttobi antwortete, dass es zu einem Militäreinsatz kam, da in dieser Region die dort lebenden Albaner unterdrückt wurden.Peter Tan ergänzte, dass die UNO den Angriff auf den Kosovo nicht genehmigt hatte, die NATO es dennoch tat. Horst fügte hinzu, dass die UNO den Angiff  im Nachhinein bewilligte und das diese Situation erstmalig aufgetreten ist. Dann stellte er sich und dem Kurs die Frage ob eine Intervention in Nord-Korea berechtigt und effektiv sei (siehe hierzu die Aussage Peter Tansbezüglich der Zerstörung der Infrastrukur eines Staates).Ohne eine Beeinflußung des Kurses zu beabsichtigen äußerte Horst seine Meinung zur Situation in Tschetschenien. Man solle hier intervenieren, da dort eindeutig gegen dieGrundrechte verstoßen würde. Peter Tan meinte, dass man erst eine diplomatische Lösungfinden solle, woraufhin Wulli einwarf, dass man das Resultat solcher Verhandlungen eh schon kenne. Yoo äußerte die Vermutung, dass von Seiten einiger Staaten wie Deutschlandmomentan keine Aktion zu erwarten sei, um Russland in hinblick auf die Situation im Irak milde zu stimmen. Horst erklärte daraufhin, dass es eine Organistion gibt, die sich mit diesem Thema beschäftigen muss/müsste, nämlich die OSZE (Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa). Diese wurde allerdings vergangenen September von einer Mitsprache durch Russland verwiesen.

---

Protokoll Nr. 19 vom 13.02.2003 und 18.02.2003

Thema der UE: Der Nord-Süd Konflikt
Thema der Stunde: Indikatoren der Unterentwicklung
Bezug: S. 125/126
Protokollant/in: Kaddi

In den insgesamt drei Unterrichtsstunden haben wir uns mit dem Text „Indikatoren der Unterentwicklung“ im Buch auf den Seiten 125 und 126 beschäftigt. Der Text ist in 13 Punkte aufgeteilt die wir besprochen und erklärt haben. Im folgenden Teil werden die Ergebnisse daraus kurz zusammen gefasst:

Horst stellte hierzu die Frage, ob man etwas ändern muss, wenn nur der erste Sektor vertreten ist. Die Antwort lautete: Ja, wenn die Bevölkerung nicht versorgt ist.

---

Thema der UE: Migration / Nord-Süd
Thema der Stunde: Eine-Welt-Politik
Bezug: CD-ROM (s. u.) sowie S. 165ff
Protokollant: Peter Tan

Zu Beginn wurde die Hausaufgabe, die Durcharbeitung der Seiten 159-161 im Buch, besprochen. In dem Text geht es darum, dass die Entwicklungsländer durch die schlechten Terms of Trade, die Verhältnisse, in denen mit den Industrieländern gehandelt wird, wirtschaftlich zurückgeworfen werden. Die schlechten Terms of Trade haben ihre Ursache darin, dass die Entwicklungsländer auf die Industriegüter aus der Ersten Welt angewiesen sind, selbst aber nur Rohstoffe liefern können. Dadurch sind sie Preisschwankungen durch Dürrekatastrophen o.ä. voll ausgesetzt.

Deshalb hat man es sich zum Ziel gesetzt, eine Neue Weltwirtschaftsordnung zu schaffen. Deshalb wurde auf der Welthandelskonferenz UNCTAD IV 1976 das "Integrierte Rohstoffprogramm" entwickelt, um die Exporterlöse der Entwicklungsländer zu stabilisieren und zu steigern.

Das Programm sieht vor, dass ein international finanzierter Fonds Rohstoffe in Zeiten des Überflusses aufkauft, um den Preis zu stützen, und diese dann in Zeiten der Knappheit in den Markt einzubringen, um so den Preis zu senken und die Nachfrage zu befriedigen. Dies ist allerdings nur mit lange lagerbaren Rohstoffen möglich. Eine zweite Aufgabe des Fonds würde sein, die Infrastruktur der Entwicklungsländer zu stärken und so zu mehr Wachstum beizutragen.

Solche Bestrebungen einer Neuen Weltwirtschaftsordnung hatten allerdings nur mäßigen Erfolg. Mitte der neunziger Jahre funktionierte nur noch das Kautschukabkommen, erst 1995 wurde wieder ein Kaffeeabkommen begründet, nachdem sein Vorgänger bereits 1989 gescheitert war.

Da die Bemühungen der Regierungen also fehlgeschlagen waren, bildete sich nun unter der Schirmherrschaft von NGO´s die Vereinigung TransFair, die durch faire Preise einzelne Bauern unterstützt, was sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung, nicht aber die Lösung der großen Strukturprobleme zwischen Nord und Süd.

Ein weiterer Lösungsansatz wurde mit der Dissoziation und autozentrierter Entwicklung ins Gespräch gebracht. Dabei ist vorgesehen, dass der Markt der Entwicklungsländer vorübergehend von dem der Industrieländer abgekoppelt wird. Während dabei zuerst an die Eigenentwicklung jedes einzelnen Landes gedacht war, ist die heute vorherrschende Meinung, ähnlich entwickelte Länder sollten untereinander Handel betreiben.

Nun schob Horst ein, dass nicht etwa Bolivien, sondern Vietnam der zweitgrößte Kaffeeexporteur nach Brasilien ist.

Als nächstes wurde in Gruppenarbeit das Thema "FairTrade" behandelt. Dazu sollten zunächst die Gründe für die Schwankungen der Rohkaffeepreise erläutert werden. Diese Ursachen sind Wetter, Missernten, Überschuss (führt zu Preisverfall), schlechtes Management, schwankende Nachfrage. Außerdem wurden in unserer Gruppe Insektenplagen als möglicher Risikofaktor angeführt.

Nun sollte die Idee des TransFair-Systems erläutert werden. Diese besteht darin, dass die Bauern immer den normalen Weltmarktpreis bezahlt bekommen, wenn dieser aber unter einen bestimmten Wert liegt, wird ihnen die Differenz zugeschossen. Das Geld dafür stammt aus den höheren Preisen, die der Endverbraucher zu zahlen bereit ist und aus den Ersparnissen durch den Verzicht auf Zwischenhändler.

Außerdem sollte die Übertragbarkeit des Systems auf andere Exportprodukte der Entwicklungsländer beurteilt werden. Dabei kamen wir zu dem Schluss, dass ein solches Vorgehen nur bei Agrargütern Sinn macht, weil nur hier solch starke Schwankungen auszugleichen sind. Wichtig ist außerdem natürlich, dass die expotierten Güter tatsächlich nur im Exportland produziert werden, weil die Wirtschaft ansonsten in schlechten Zeiten immer auf ihren heimischen Markt zurückgreifen könnte.

---

Thema der UE: Migration / Nord-Süd
Thema der Stunde: Sustainable Development I
Bezug: CD-ROM (s. u.) sowie S. 165ff
Protokollant: mgeryon@web.de

Die Stunde fand im PC-Raum statt.

Wir haben uns eine CD-ROM-Präsentation der BLK (Bund-Länder-Kommission) zum Thema "nachhaltige Entwicklung" angesehen. Es geht bei der Präsentation um die Angenda21, ein Treffen, dessen Thema die Umweltpolitik ist. Ziel ist es, dass alle Menschen den gleichen Lebensstandart haben sollen und die Existenz der zukünftigen Generationen soll gesichert werden.

In der Agenda21 wurden folgende Grundsätze vereinbart:

Nachdem Horst Grundsatz 13, dass Kreativität, Mut und Ideale der jungen Menschen mobilisiert werden sollen, vorgelesen hatte, fragte er den Kurs, wie sich jeder in Hinsicht auf Kreativität, Mut und Ideale einschätzt. Sternenstaub sagte, sie habe Kreativität und Mut, Ideale habe sie aber nicht so viele. Speedy schätzte sich genau so ein, wobei sie hinzufügte, dass ihr Ideale nicht so wichtig sind. Lewi hingegen sagte, sie habe Kreativität und Ideale, aber weniger Mut. Riff und Keiler schätzen Wulli ein, er habe wahrscheinlich Mut, ihm sind wahrscheinlich Ideale nicht so wichtig und er habe ein "gesundes Mittelmaß" an Kreativität.

Anschließend haben wir uns die Bodennutzung der Erde verdeutlicht. 1992 lebten noch 5,4 Mrd. Menschen auf der Erde. Im Jahr 2000 lebten 6,25 Mrd. Menschen und 2025 werden wahrscheinlich 8,3 Mrd. Menschen auf der Erde leben. Dabei wird die Bevölkerungszahl von Europa auf 50 % sinken, die Bevölkerungszahl von Asien wird sich hingegen verdoppeln und in Afrika wird es ca. 50 % mehr Menschen geben.

Die Ziele der Agenda21 sind folgende:

- Lebensmittelproduktion wird verdoppelt auf gleich großer Ackerfläche

- Schutz des Trinkwassers, da 80 % aller Krankheiten und 33 % aller Todesfälle durch verseuchtes Trinkwasser sein werden. Daher sollen in Entwicklungsländern Wasserschutzgebiete eingerichtet werden. Jeder Mensch soll dann 40 Liter Wasser pro Tag verfügbar haben. Außerdem sollen 75 % der Stadtbevölkerung sanitäre Einrichtungen zur Verfügung haben.

- Nachhaltige Nahrungsmittelerzeugung in den Entwicklungsländern, da sich die Bodenfruchtbarkeit in den Entwicklungsländern verschlechtert. In den entwickelten Ländern hingegen bleibt diese gleich. Die Probleme der Entwicklungsländer sind hierbei die Erosion, Brandrodung und Entwaldung. In den entwickelten Ländern hingegen sind die Probleme Schadstoffe, Versalzung und Vernässung. Das Ziel ist die Erstellung von Sanierungsprogrammen auf der Basis von Dokumentation, so dass die Probleme verhindert werden können.

- Interaktives Netzwerk für integrierten Pflanzenschutz, das allerdings nicht verwirklicht wurde. Hierbei sollte erreicht werden, dass die Landwirtschaft nicht nur auf Ertrag, sondern auch auf Pflanzenschutz ausgerichtet ist. Der Anbau sollte umweltverträglich sein, die Kosten sollten gesenkt werden und die Erträge sollten gesichert werden.

- Umweltgerechte Handhabung der Biotechnologie. Wobei die pflanzengenetischen Ressourcen bewahrt und nachhaltig genutzt werden sollen. Die Artenvielfalt von Pflanzen und Tieren soll also bewahrt und erweitert werden. Durch die Gentechnologie kann man auch eine Reduktion von Pflanzenschutzmitteln erreichen, wenn man Pflanzen Insekten- und Pilzresistent macht. Man könnte sich auch eine Nutzung der Gentechnik in Zusammenhang mit Tieren vorstellen, womit man eine Influenzaresistenz erreichen könnte und eine bessere Verwertung des Futters.

---

Thema der UE:
Thema der Stunde: „Sustainable Development“ II – Zauberformel für eine umwelterträgliche Entwicklung?
Bezug: S. 165/166
Protokollant/in:

04.03.03

 

 

Horst wirft den USA vor, die größten Energieverschwender zu sein, und keinen Willen zur Besserung zu zeigen.  Sie handeln also nicht nach der „Sustainable Development“.

Horst zählt Ziele der nachhaltigen Entwicklung auf wie Senkung des Bevölkerungswachstums, Schutz der Umwelt und Erhöhung des Lebensstandards der Menschen in der Dritten Welt. Er fragt die Schüler, wie sie diese Ziele unterstützen können.

Speedy meint, es ist schwierig, z.B. im eigenen Laden ausschließlich Bio- und Transfair- Produkte zu verkaufen, da die Kunden dann auf Läden mit günstigerem Angebot ausweichen.

Horst wendet ein, dass manche Geschäfte sowohl herkömmlichen Kaffee wie auch TransFair- Kaffee verkaufen und so dem Kunden die Wahl überlassen.  Dem Vorschlag von Speedy, den Verkauf von TransFair-Kaffee gesetzlich zu bestimmen, hält er entgegen, dass das viel Bürokratie mit sich bringen würde, was auch wieder negativ behaftet ist.

Horst kommt auf das Vitochino zu sprechen. Dort werden die Ziele durch den Verkauf von gesunden Lebensmittel unterstützt.

Die Schüler sind sich darin einig, dass sie bewusst einkaufen wollen, allerdings nur, wenn sie dafür genug Geld zur Verfügung haben. So nehmen sie sich vor, den Fair-Traid- Handel zu unterstützen oder direkt vom Erzeuger die Produkte wie Gemüse und Obst zu erwerben. Michael Knight hofft, dass, wenn viele teurere Produkte kaufen, die Betriebe umstellen. Ebenso wollen einige Wasser sparen oder Organisationen mit Spenden oder aktiv unterstützen.

Die Meinung zum Auto geht bei den Schülern auseinander. So will Riff kein Auto fahren, sondern auf öffentliche Verkehrsmittel oder das Fahrrad ausweichen. Speedy dagegen meint, dass sie auch bei besseren Busverbindungen nicht auf ihr Auto verzichten könne. Die meisten würden auf ein Auto verzichten, wenn sie in der Stadt leben würden.

Horst fragt Geryon, ob er aus politischen Gründen ein Stellenangebot z.B. von Microsoft ablehnen würde. Geryon verneint dies.

---

Zur Übersichtsseite Politik________________Zur Übersichtsseite Schule